Kelulusan penangguhan pelaksanaan hukuman oleh Mahkamah Timbang Tara Sukan (CAS) membabitkan tujuh pemain warisan bukan satu jaminan bahawa rayuan yang difailkan oleh pemain-pemain berkenaan akan berakhir dengan kemenangan. Keputusan itu tidak boleh ditafsir sebagai petunjuk awal bahawa hukuman asal bakal dibatalkan atau bahawa pemain terbabit telah dibuktikan tidak bersalah.
Perkara tersebut ditegaskan oleh Peguam Komersial dan Sukan, Nik Erman Nik Roseli, yang menjelaskan bahawa keputusan CAS itu bersifat prosedur dan merupakan amalan biasa dalam proses timbang tara sukan antarabangsa. Menurut beliau, penangguhan pelaksanaan hukuman tidak sama sekali membawa maksud hukuman asal telah diketepikan atau digugurkan.
Nik Erman berkata, tanggapan sesetengah pihak yang melihat kelulusan penangguhan itu sebagai petanda kuat bahawa rayuan akan berjaya adalah satu persepsi yang kurang tepat dan perlu diperbetulkan. Beliau menekankan bahawa CAS hanya membenarkan hukuman ditangguhkan sementara menunggu keputusan penuh terhadap rayuan, tanpa membuat sebarang kesimpulan terhadap merit kes.
“Penangguhan ini adalah suatu perintah yang dibenarkan dalam CAS. Ini tidak bermakna hukuman diketepikan. Ia juga tidak bermaksud peluang rayuan tinggi, pemain-pemain tidak bersalah atau rayuan akan berjaya,” katanya ketika dihubungi Sukan Sinar.
Beliau menambah bahawa sekiranya rayuan yang dikemukakan oleh pemain-pemain warisan itu ditolak kelak, hukuman yang dikenakan sebelum ini akan tetap diteruskan tanpa sebarang perubahan. Ini bermakna kelulusan penangguhan hanyalah bersifat sementara dan tidak menjejaskan keputusan muktamad yang akan ditentukan oleh panel CAS.
Mengulas lanjut, Nik Erman menjelaskan bahawa permohonan penangguhan pelaksanaan hukuman merupakan satu prosedur lazim yang dibenarkan di bawah Kod CAS, khususnya Peraturan R37. Namun, kelulusan permohonan tersebut tidak diberikan secara automatik dan perlu memenuhi tiga elemen utama yang telah ditetapkan.
Menurutnya, elemen pertama ialah konsep irreparable harm atau kemudaratan yang tidak boleh diperbaiki. Dalam konteks ini, pemain perlu berhujah bahawa mereka akan mengalami kerugian besar sekiranya hukuman dilaksanakan serta-merta, terutamanya jika mereka terlepas peluang untuk beraksi dalam tempoh yang panjang dan kemudian didapati berjaya dalam rayuan.
Beliau menjelaskan bahawa dalam kes pemain profesional, tempoh penggantungan yang panjang boleh memberi kesan serius terhadap kerjaya, peluang kontrak, serta perkembangan prestasi. Justeru, CAS akan menilai sama ada pelaksanaan hukuman segera boleh menyebabkan kerugian yang sukar dipulihkan walaupun rayuan akhirnya berjaya.
Elemen kedua pula ialah likelihood of success atau kebarangkalian untuk berjaya dalam rayuan. Nik Erman menegaskan bahawa elemen ini sering disalah tafsir oleh orang ramai. Menurutnya, CAS tidak menilai hujah rayuan secara mendalam pada peringkat permohonan penangguhan, sebaliknya hanya membuat penilaian awal secara prima facie.
“Pemain perlu menunjukkan ada peluang untuk berjaya dalam rayuan. Namun, perlu diingat bahawa panel belum meneliti hujah rayuan secara mendalam, sebaliknya hanya melihat secara sekilas pandang bahawa ada asas untuk rayuan itu didengar,” katanya.
Beliau menjelaskan bahawa penilaian secara prima facie itu tidak membawa maksud CAS sudah cenderung memihak kepada pemain, sebaliknya hanya memastikan bahawa rayuan yang dikemukakan bukan bersifat remeh atau tidak berasas.
Elemen ketiga yang perlu dipenuhi ialah imbangan kepentingan antara pihak-pihak terlibat. Dalam aspek ini, pemain perlu membuktikan bahawa kepentingan mereka untuk meneruskan kerjaya dan beraksi sementara menunggu keputusan rayuan adalah lebih besar berbanding kepentingan pihak berkuasa sukan, termasuk FIFA, dalam menguatkuasakan hukuman tersebut serta-merta.
Nik Erman menjelaskan bahawa CAS akan menilai kesan kepada semua pihak sebelum membuat keputusan, termasuk implikasi terhadap integriti sukan, keadilan proses disiplin dan kepentingan awam. Justeru, kelulusan penangguhan bukanlah satu keputusan yang dibuat secara mudah atau tanpa pertimbangan menyeluruh.
Bagi memberi gambaran yang lebih jelas, beliau turut merujuk kepada kes terdahulu yang pernah dibicarakan oleh CAS, iaitu kes CAS 2008/A/1453 melibatkan Elkin Soto Jaramillo dan FSV Mainz 05. Dalam kes tersebut, pemain berkenaan dikenakan penggantungan selama empat bulan, namun CAS membenarkan penangguhan pelaksanaan hukuman sementara menunggu keputusan penuh terhadap rayuan.
Menurut Nik Erman, kes berkenaan menunjukkan bahawa penangguhan pelaksanaan hukuman adalah satu mekanisme yang telah lama wujud dalam sistem CAS dan tidak membawa sebarang makna tersirat mengenai keputusan akhir.
Beliau turut menegaskan bahawa konsep penangguhan pelaksanaan hukuman bukanlah sesuatu yang asing dalam sistem perundangan secara umum. Malah, prinsip yang sama digunakan dalam kes jenayah dan sivil di mana individu yang disabitkan kesalahan boleh memohon penangguhan hukuman sementara proses rayuan berjalan.
“Konsep ini sama seperti kes jenayah di mana penjenayah boleh memohon menangguhkan hukuman penjara sementara menunggu proses rayuan selesai. Ia bukan bermakna mereka sudah bebas,” jelasnya.
Sehubungan itu, Nik Erman menasihatkan semua pihak agar tidak membuat kesimpulan awal atau membentuk naratif yang mengelirukan berdasarkan keputusan penangguhan tersebut. Menurutnya, proses rayuan masih berjalan dan keputusan muktamad hanya akan diketahui selepas CAS meneliti keseluruhan hujah serta bukti yang dikemukakan oleh semua pihak terlibat.